Heemschut Actief
Overijssel
Heemschut onderschrijft pleidooi voor behoud glasfabriek Kampen
Algemeen
Bewuste verwaarlozing kan worden aangepakt
Kampen - De gemeenteraad van Kampen
moet het besluit heroverwegen om de villa en
de glasfabriek annex directeurswoning aan
de Bovenhavenstraat te slopen. Dat stelt de
stichting Stadsherstel Kampen in een brief aan
de gemeenteraad begin april 2011. Heemschut,
vertegenwoordigd in de Monumentenraad
Kampen, onderschrijft dit standpunt. Inmid
dels is het besluit uitgesteld tot begin dit
najaar. GroenLinks dringt erop aan deze tijd te
benutten voor een heroverweging.
In de brief dringt men er bij de raad op aan
geen onomkeerbare beslissingen te nemen
voordat de gemeente een visie heeft ontwikkeld
voor het totale gebied. De briefschrijvers vinden
het ook vreemd dat de gemeente de komende
vijf tot tien jaar niets met het gebied wil doen,
maar wel al de bestaande gebouwen wil slopen.
Dat er wat aan het gebied moet gebeuren,
daarvan is Stadsherstel overtuigd. Maar dat
kan ook zonder sloop van deze historisch en
stedenbouwkundige waardevolle panden. De
gebouwen zijn heel goed inpasbaar in een
nieuw plan. De instelling pleit er dan ook voor
de panden in 'bijna het oudste industriegebied'
van de Hanzestad te behouden, overeenkomstig
de adviezen van een aantal deskundigen en
ambtenaren. De stichting wil de raad behoeden
voor nieuwe missers. In het verleden zijn in de
ogen van de stichting missers begaan, zoals
de nieuwbouw van het postkantoor aan Het
Bolwerk.
Eind december 2010 sprak Stadsherstel Kampen
ook al in een brief aan B Et W haar bezorgdheid
uit over de ontwikkelingen rondom de oude
glasfabriek. Daarbij werd onder meer gewezen
Kampen. De glasfabriek Kampen en de directeurs
woning aan de Bovenhavenstraat, beide bedreigd
door sloop. Foto's Stadsherstel Kampen
op het beschermd stadsgezicht. Dit zal worden
aangetast door de sloop. Heemschut zal onder
meer via de Monumentenraad Kampen blijven
pleiten voor behoud.
Leo Polhuys
Roermond - Voor het eerst heeft een recht
bank zich uitgesproken over de mogelijkheid op
te treden tegen bewust verwaarlozen van een
beschermd monument. Een uitspraak, die vooral
voor gemeenten van groot belang is.
De rechtbank Roermond deed op 21 december
twee uitspraken over het rijksmonument Sankt
Ludwig in Vlodrop, een monument, waarvoor
onder meer Heemschut zich jarenlang heeft
ingezet. Eigenaar is de stichting Meru, voorheen
de Transcendental Meditation van de Maharishi
Mahesh Yogi.
In de eerste uitspraak stelde de rechtbank de
staatssecretaris in het gelijk voor wat betreft
het besluit Sankt Ludwig niet uit het monumen-
tenregister te schrappen. De tweede uitspraak is
vooral voor gemeenten interessant, omdat een
rechtbank zich hierin voor het eerst uitspreekt
over de mogelijkheid op grond van de Monumen
tenwet 1988 op te treden tegen het bewust ver
waarlozen van een beschermd monument. Deze
uitspraak werd gedaan op het beroep, dat de
eigenaar van Sankt Ludwig had ingesteld naar
aanleiding van de door B Et W van Roerdalen
opgelegde last onder dwangsom. Die houdt in,
dat het rijksmonument moet worden hersteld
in de toestand zoals die was voor de illegale
sloop van de voorbouw op 12 september 2001.
Bovendien moeten passende voorzieningen
worden getroffen, ook aan overige delen van
Sankt Ludwig, om te voorkomen dat schade
aan het monument ontstaat als gevolg van
weersinvloeden. Gedacht moet worden aan
het herstellen van lekkages aan daken, defecte
ramen, goten en afvoeren.
De eigenaar stelde, dat het opleggen van een
last onder dwangsom voor het herstellen van
de gebreken veel verder gaat dan op grond
van artikel 11 van de Monumentenwet 1988
mogelijk is. In deze wet is immers geen onder
houdsverplichting opgenomen. De rechtbank
oordeelde echter, dat artikel 11 wel degelijk
voldoende basis biedt om handhavend op te
treden tegen het passief verwaarlozen van een
monument. Zij baseert dit op een passage in de
Memorie van Antwoord bij de Monumentenwet
1988, waaruit blijkt, dat dit ook de bedoeling
van de wetgever is geweest.
Deze uitspraak is erg belangrijk voor
gemeenten, omdat zij belast zijn met handha
ving van gebouwde monumenten en het voor
hen onduidelijk was of zij op grond van de
Monumentenwet 1988 konden optreden tegen
bewuste verwaarlozing. Ook nu het artikel uit
deze wet is opgenomen in de Wet algemene
bepalingen omgevingsrecht (WABO artikel 2.1)
blijft deze uitspraak van belang. Overigens
heeft de eigenaar van Sankt Ludwig tegen de
uitspraak hoger beroep aangetekend. Het is dus
niet zeker of de Raad van State het uiteindelijk
eens zal zijn met het oordeel van de rechtbank.
Jaap Kamerling
8 Heemschut juni 2011
tÜ.-r.
