historisch milieu
In deze optiek is het oordeel van de be
schouwer misschien eerder te wijten aan
een gebrek aan het interpretatievermo
gen van de beschouwer zelf, dan aan een
gebrek aan architektonische kwaliteiten
van de architektuur.
Nu andere kant.
Veel architekten wijzen 'aangepast' bou
wen principieel af onder verwijzing naar
de stelling: de moderne tijd vereist mo
dern (hedendaags) bouwen. Dit wordt
dan vaak zo gesteld, dat het lijkt alsof
men wars is van iedere vorm van aanpas
sing aan het bestaande milieu en waarbij
bijvoorbeeld het gebruik van een kavel
breedte van 6 meter, de toepassing van
een kap en dergelijke uit den boze is.
de de 'architektonische vocabulaire' be
heersen waarover zij beweren te beschik
ken. Het aantal gebouwen in binnenste
den, dat men toepassing van volstrekt
"eigentijdse' middelen op verantwoorde
wijze de identiteit van het historische mi
lieu onderstreept, of in ieder geval niet
ontkent, is vooralsnog gering.
Dit is echter niet altijd de schuld van ar
chitekten. Veel in principe zeer ver
antwoorde ontwerpen zijn na de door het
Welstandstoezicht geëiste opsmuk met
een 6 meter stramien en een kapje als toch
vervelende elementen in de binnenstad
gebouwd.
Voor mij blijft in zulke gevallen de vraag
liggen of het toch niet de architekt was,
die uiteindelijk niet in staat bleek die
kristal-heldere, op de omgeving geïnspi
reerde, architektonische vormgeving
van zijn gebouw op papier te zetten, die
iedere kritiek gewoon door de kwaliteit
van het ontwerp kon weerstaan.
ir. R. A. F. Smook
architekt-stedebouwkundige te
Dordrecht
EERLIJK MODERN (EN PASSEND IN DE
GEVELWAND)
HUIS AAN HET SINGEL 42K IN AMSTERDAM
VAN ARCHITECT IR. A. CAHEN
FOTO: MANFRED KAUS.EN, AMSTERDAM
HETOUDE (DEELS I6E-EEUWSE) STADHUIS
AAN DE GROENMARKT IN DEN HA AG:
ARCHITECTUUR VAN HET CONFLICT.
FOTO: SHELL
Dit lijkt mij ook een zeer beperkte ziens
wijze.
Immers na lOOOjaar bouwen en vooral na
de enorme vergroting van de technische
mogelijkheden van het bouwen in de
laatste vijftig jaar is de 'architektonische
vocabulaire' zo enorm uitgebreid dat in
de architektuur vrijwel alles mogelijk is.
Ik ben het eens met architekten, die zeg
gen te willen bouwen met alle heden ten
dienste staande middelen. Zij willen zich
dus niet laten beperken tot de keuze uit
metselwerk in vechtformaat of waalfor
maat en de toepassing van een kap (met
keramische pannen) van 30 of55 graden.
Toch meen ik te moeten stellen dat, ge
zien hetgeen vele van deze architekten
neerzetten in binnensteden, er aan ge
twijfeld moet worden of zij wel voldoen- 2
