heemschut
Haagse Koekamp gered
V OttbEHÜl'FjVMÜTfiHIIJKE ENIAND'.CMAlVfUjitF'Ul'OOWHE®
Jaargang 55
no. 6, juni 1978
Maandblad van de
Bond Heemschut
Opgericht in 1911
Beschermvrouwe:
H.M. Koningin Juliana
Eindredacteur:
J.E. van der Wielen
HEEMSCHUT verschijnt 10 keer
perjaar
Alle correspondentie betreffende de
redactie van het tijdschrift:
aan Secretariaat van de Bond Heem
schut
Korenmetershuis
Nieuwezjjds Kolk 28
1012 PV Amsterdam
Postbus 10525
1001 EM Amsterdam
Postgiro 124326
Tel. (020)22 52 92
Alle correspondentie betreffende ad
vertenties: aan B.V. 't Koggeschip
Nieuwe Achtergracht 104
1018 WT Amsterdam
Postbus 1198
1000 BD Amsterdam
Tel. (020-)22 97 21
BOND HEEMSCHUT
Lidmaatschap per jaar:
individuele leden 40,
mogelijkheid van reductie
voor 65+ en 25- 20,
donateurs niet-indiv. leden 55,
losse nummers (incl. porto) 3,70
Uit de inhoud
105 Oproep aan leden en donateurs
van de Bond Heemschut
107 Heemschutdag
100 Ieder huis heeft een overlevings
kans
110 Afbraak van zes stations
112 Monumentenstudiedag
114 Monument en landelijk gebied
118 Heemschut in actie
Foto omslag:
MonumentenstudiedagBeetsterzwaag
Harinxma State
foto: Raad der Europese Gemeenten
sectie Nederland, Maastricht.
Na heel veel strijd heeft de Haagse gemeen
teraad ervan afgezien een tramviaduct door
of langs de Koekamp te bouwen. Aan deze
nogal verrassende beslissing ligt misschien
een politieke motivering ten grondslag. De
gemeenteraadsverkiezingen stonden im
mers voorde deuren wellicht zijn de fracties
op de valreep tot de overtuiging gekomen,
dat de aanleg van de zgn. Koekamplus niet
zó best bij de Haagse burgerij zou vallen.
Dat men deze conclusie op het nippertje
heeft getrokken, moet eigenlijk verwonder
lijk worden genoemd, want uit alle lagen der
bevolkingen ver daar buiten is eigenlijk van
het begin af - toen het plan werd gepubli
ceerd - heftig geprotesteerd. Aan het ver
weer heeft ook de Bond Heemschut in volle
overtuiging meegedaan en ook in dit blad
zijn ernstige bezwaren tegen nóg een vi
aduct in deze zo kwetsbare omgeving geuit.
Wanneer we dan ook nu onze blijdschap
over de gevallen beslissing uitspreken, is
dat niet om ons zelf een klapje op de schou
der te geven. We zijn alleen oprecht ver
heugd, omdat een stukje vermaard stads- en
natuurschoon in Den Haag gespaard blijft.
We zijn eveneens verheugd, dat door de
gevallen beslissing het uitzicht op het
nieuwe CS niet zal worden belemmerd,
waarbij we wel de opmerking willen plaat
sen, dat men van mening kan verschillen
over de architectonische schoonheid van de
gevel van dit moderne stationsgebouw. Ook
het zicht op het Babylon-complex zal volle
dig behouden blijven en het nog te bouwen
ministerie van Buitenlandse Zaken zal niet
door het lawaai van een tram viaduct worden
gehinderd.
Allemaal pluspunten dus. We zijn ons intus
sen bewust, dat er ook een negatieve kant
aan de gemeenteraadsbeslissing zit. Ten
minste als men kiest vooreen tramkruising a
niveau over de Bezuidenhoutseweg. Ver
keerstechnisch is zo'n tramkruising zeker
niet gelukkig, maar in elk geval verre te
verkiezen boven een ernstige verstoring van
het stadsbeeld, waarin de Koekamp is gele
gen.
De NS en het Haagse trambedrijf zijn niet
gelukkig met de beslissing, dat er geen
tramviaduct zal komen. Begrijpelijk in de
filosofie van deze vervoersondernemingen,
die zo'n efficiënt stationsgebouw met tram-
en busplateau tot stand hebben gebracht.
Men zegt nu, dat er geen goede stadsverbin
ding tussen CS en Scheveningen komt. Die
verbinding had via dat verhoogde trampla
teau moeten leiden. Dat die mogelijkheid er
nu niet (meer) in zit, betwijfelen we echter.
Er is immers al een dergelijke verbinding.
Tramlijn 7 heeft zijn begin- en eindpunt op
het tram- en busplateau van het stationsge
bouw. Alleen die lijn 7 rijdt niet via het
traject van lijn 9, die over het nu verworpen
viaduct had moeten gaan rijden, maar via
het traject van lijn 8 naar Scheveningen. Als
men dan met alle geweld een verbinding
tussen CS en Scheveningen via het traject
oed, we erkennen, dat de door ons voorge
stane oplossing geen rechtstreekse verbin
ding tussen CS en de badplaats zal geven,
maar de omweg is zó gering, dat die toch
niet als een doorslaand bezwaar kan en mag
gelden. Zeker, er kunnen verkeerstechni
sche bezwaren tegen ons voorstel worden
aangevoerd (Spui en Vijverdam), maar la
ten we wel wezen, de bocht die lijn 9 had
moeten maken om van de Koningskade op
de Princessegracht te komen, zou ook en
wellicht een nog groter knelpunt hebben
opgeleverd.
Men gaat nu opnieuw studeren. Laten we
hopen, dat men daarbij ook onze oplossing
van het probleem in die studie zal willen
betrekken.
Dit alles lijkt sterk plaatselijk gericht;
m.a.w. alleen van betekenis voor het
Haagse stadsbeeld. Maar zo is het niet. Ten
eerste zouden we nog willen opmerken, dat
een landelijke organisatie als Heemschut
zich ook sterk voor het ongeschonden hou
den van de eeuwenoude Koekamp heeft in
gezet. De hele actie is gevoerd door Haagse
organisaties, architecten èn nationale instel
lingen. Deze grote belangstelling voor het
behoud van de Koekamp uit het gehele land
was zeer begrijpelijk. Het ging immers
om een volkomen uniek stuk stadsschoon.
Het ging ook om blijvend de (buitenlandse)
toerist onmiddellijk bij zijn aankomst in
Den Haag met het vermaarde ongeëven
aarde groene milieu van de residentie te
confronteren.
De Koekamplus was een typisch voorbeeld
van nationaal actie-voeren, gelijk aan dat
t.a.v. het plateau van Margraten het geval
is.
v.d.W.
