Heemschut in actie
Binnendieze Den Bosch
Pand te Gennep
Pand te Beilen
Eng te Soest
Plannen Dordrecht
Brug te Ossenzijl
De raad van Den Bosch heeft nog geen
uitspraak gedaan over het al dan niet
terugbrengen van de Binnendieze. De
raad vindt dat hierover een nadere
studie moet worden gepleegd. In zijn
reactie op het ontwerp-bestemmings-
plan Sint Geertruikerkhof heeft Heem
schut destijds gepleit voor het opnieuw
openleggen van een stuk van de Bin
nendieze, in combinatie met het her
stel van de fundamenten van de Geer-
truikerk. B. en W. stelden daar, in hun
toelichting aan de raad, tegenover dat
dit gezien de noodzaak van een brug
en een parkeerkelder ter plaatse
weinig effect zou hebben. En dat, ter
wijl elders grote delen van het riviertje
urgent gerestaureerd moeten worden.
In dit stadium evenwel kon de raad
niet met B. en W. meegaan.
Heemschut heeft B. en W. van Gennep
gevraagd zich ervoor in te zetten dat
de kern tot rehabilitatieproject wordt
aangewezen. Dit, naar aanleiding van
de dreigende sloop van het pand
Molenstraat 9. Dit pand dateert uit
omstreeks 1450 en is wellicht het oud
ste van Gennep. Weliswaar staat het op
de Monumentenlijst en is een vergun
ning tot sloop tot nu toe steeds gewei
gerd, maar als er niet op zeer korte
termijn wordt ingegrepen is het tot af
braak gedoemd. De kippenfokker, die
er zijn bedrijf in heeft, ziet niets in
restauratie en wil liever een moderne
schuur. Heemschut tot B. en W.: Geef
hem buiten de stad een ander terrein
en laat de gemeente het historische
pand kopen en restaureren. De Bond:
„Bovendien kunnen wij er bij uw ge
meente niet genoeg op aandringen tot
behoud van de resterende huizen aan
de Oude Houtstraat, het herstellen van
de stadsomwalling en het verwijderen
van ontsierende, uit nood geplaatste
barakken."
De raad van Beilen heeft besloten tot
wijziging van het bestemmingsplan
waardoor het fraai in de dorpsbebou
wing passende pand Laaghalen 4 niet
gesloopt zal worden, maar weer een
woonfunctie zal verkrijgen. Dit, dank
zij actie bij en overleg met de gemeen
te door Heemschut. Er is een particu
lier die het pand zonder subsidie wil
restaureren. Zoiets kan in het dorp
enerzijds een vreemd element oproe
pen, maar anderzijds zijn er veel geval
len bekend waarin dit erg prettig is ver
lopen. Heemschut vindt wel dat er in
de bepalingen tot koop, restauratie en
bewoning van het pand een clausule
moet worden opgenomen die het de
nieuwe eigenaar onmogelijk maakt
acties te ondernemen tegen de agrari
sche activiteiten in zijn directe om
geving.
Heemschut heeft ernstig bezwaar aan
getekend tegen het ontwerp-bestem-
mingsplan „Zuidereng" te Soest. De
Soestereng is oorspronkelijk een van
de mooiste landschappen in de provin
cie Utrecht. De Bond: „Het is al onbe
grijpelijk dat de raad van Soest destijds
heeft kunnen besluiten om een groot
deel van de eng te bebouwen, maar het
wekt verbijstering dat met de aantas
ting van de eng blijkbaar nog moet
worden voortgegaan." Heemschut
heeft overigens niet alleen bezwaar
tegen de landschappelijke aantasting,
maar is het ook helemaal niet eens met
de planologische motieven die er ach
ter het ontwerp steken. Soest wil na
melijk op de Zuidereng, behalve een
aantal huizen dat voor de eigen groei
van de gemeente veel te hoog is, ook
nog eens een groot winkelcentrum met
al even omvangrijke parkeerterreinen.
Gezien de mogelijkheden op dit gebied
in Utrecht, Hilversum en Amersfoort
ziet Heemschut dit winkelapparaat
niet zitten, evenmin als kantoren. Bij
de raad wordt er daarom met klem op
aangedrongen de bestaande wijken te
versterken en voor een winkelcomplex
een bescheiden oplossing te zoeken.
V D Roermond
„Wij maken zowel tegen de te volgen
procedure als tegen de bouwplannen
ernstige bezwaren," aldus Heemschut
in een brief aan B. en W. van Roer
mond. Deze stad wil V D de bouw
van een warenhuis toestaan op de hoek
van het Munsterplein en de Graaf
Gerardstraat, met toepassing van arti
kel 19 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening (alvast bouwen zonder dat er
een bestemmingsplan is). Roermond
heeft voor het Munsterplein en om-
168
geving (het meest gevoelige gebied van
de stad) al tweemaal een voorberei-
dingsbesluit genomen, maar een be
stemmingsplan dat het grondgebruik
met bijkomende voorschriften regelt is
nog steeds niet vastgesteld. Heem
schut: „Het verlenen van een bouwver
gunning volgens de artikel 19-procedu-
re vinden wij in dit geval een oneigen
lijk gebruik van dit artikel." Dit
omdat, als het warenhuis er eenmaal
staat, het bestemmingsplan daar wel
bij zal worden aangepast. Bezwaar is er
ook tegen de architectuur van het wa
renhuis dat een groot deel van de
pleinwand zal beslaan. Het gebouw
wordt, volgens het plan, ingedeeld in
blokken (alles met plat dak) en krijgt
een soort galerij met palen op de bega
ne grond kortom, een geheel dat
wezensvreemd is aan het karakter en
de sfeer van het Munsterplein.
Destijds heeft Heemschut vraagtekens
geplaatst bij enige onderdelen van het
bestemmingsplan „Bleijenhoek" te
Dordrecht, dat inmiddels door de raad
is vastgesteld. B. en W. van die stad
komen daar nu in een brief op terug.
Op de vraagtekens van de Bond dan,
die zijn twijfels had (en heeft) over een
dwars op de Vest geplaatst bouwblok
en de mogelijkheid om voor de uitbrei
ding van het gerechtsgebouw een
bouwhoogte toe te staan van maximaal
24 meter. B. en W. wijzen erop dat de
Vest ter plaatse een verandering onder
gaat om het nieuwe woongebied nau
wer in verbinding te brengen met de
Spuihaven zonder overlast van door
gaand verkeer. In dat kader is het nieu
we bouwblok, met toepassing van arti
kel 19 WRO, van de grond getild. Wat
de uitbreiding van het gerechtsgebouw
betreft: daarover is intensief overleg
gaande, en wel in zo integrale vorm dat
B. en W. wel waarborgen zien dat de
uitbreiding in de historische omgeving
niet zal detoneren.
Als de plannen doorgaan (en de raad
van de gemeente IJsselham is er inmid
dels mee akkoord gegaan), wordt er te
Ossenzijl een grote nieuwe brug ge
bouwd. Heemschut heeft daartegen
destijds al geprotesteerd, maar de raad
heeft dit protest naast zich neergelegd.