Restaureren in Amersfoort
104
Behalve veel instemming met ons arti
kel „Rechtzetting Amersfoort" in
Heemschut 1972-4 lazen wij in de
Amersfoortse Courant, dat wethouder
W. Huslage van Culturele Aangelegen
heden van mening is, dat onrecht is
gedaan door niet het eigenlijke com
mentaar van het gemeentebestuur
zoals hij dat noemt op de destijds
geuite kritiek, dat ons is toegezonden,
zonder meer en volledig in ons orgaan
op te nemen. Nu moet opgemerkt wor
den, dat deze opmerking wel in een
merkwaardig licht komt te staan, als
men weet, dat op 2 maart 1970
een uitvoerige bespreking over het
Amersfoortse bestemmingsplan ten
stadhuize aldaar plaats had tussen
deze wethouder en vier bestuursleden
van Heemschut, waarbij de eerste toe
zegde Heemschut op de hoogte te
houden van de verdere ontwikkelingen
Amersfoort Gezicht op gerestaureerde to
ren van de Korte Gracht af.
terzake. Sindsdien heeft Heemschut
van het gemeentebestuur nooit meer
iets mogen vernemen. (Zie Heemschut
1970-2, blz. 37.)
De ons volledig toegezonden lijst
wordt hierbij gepubliceerd en luidt als
volgt:
„Gerestaureerde woon- en pakhuizen":
1965
1966
1968
1970
Havik 47
18.970.»
Muurhuizen 107
2.000.»
Coninckstr. 67b
6.543.»
Hof 5
23.404,--
Muurh. 189-191
31.800,»
hekken Randenbr.
10.934,-
93.651,-
Havik 33/35
4.241,»
Hof 24
11.745.»
Kamp 40
7.500.»
Langegracht 36
8.700,--
Coninckstr. 67b
6.543,--
Muurhuizen 189-191
31.800.»
70.529,»
Coninckstr. 67b
6.543,-
Muurh. 17
14.280,»
Muurh. 159-165
40.720,-
Havik 14-Muurh. 140
12.000,»
Muurhuizen 147
35.000,»
108.543,--
Havik 36
37.320,--
Kamp 77
15.600,»
Muurh. 159-165
19.353,-
de Poth
549,-
Hof 9
37.500,»
110.322,»
Havik 16
7.250,-
Krankeledenstr. 6
71.330,-
Kamp 77
3.900,-
BI. dalse Binnenpoort 6
1.500,-
Muurh. 153-155
17.100.»
Muurh. 177
13.800,-
Muurh. 239-241-243
8.580,-
Havik 14-Muurh. 140
19.635.»
Krommestraat 44-46
11.895.»
Krommestraat 70
11.700,-
de Poth
24.000,-
't Zand 33
7.572.»
198.262,--
Breestraat 72
58.300,-
Krankeledenstr. 6
11.380.»
Muurhuizen 227-229
1.500.»
Krommestraat 44-46
15.543,»
Krommestraat 70
11.700,-
Breestraat 59 a-b
36.620.»
Grote Spui 29
17.814,-
Muurhuizen 159-163
41.062.»
193.919,--
U vindt dit precies, maar samengevat,
in ons vorige nummer terug, met com
mentaar. Hieruit blijkt, dat het veelal
geen restauraties betreft, maar herstel
lingen, veelal zelfs van vroegere
restauraties, waarvan de jaartallen tus
sen haakjes staan, zoals: Muurhuizen
239-243 (1948-1953), Hof 24 (1944-'46),
Krommestraat 46 (1957), Krommestraat
70 (1947-'49), Gr. Spui 29 (1946), Hof 9
(1956-'57), Muurhuizen 181-183 (1953),
Muurhuizen 159-165 (1942). Het be
drag van f 58.300, dat op 1970 vermeld
staat kan nooit besteed zijn, daar deze
restauratie nog niet uitgevoerd is in
1972.
Mogelijk moet in deze situatie de oor
zaak worden gezocht, waarom er van
de jongste restauraties (of herstellin
gen) zo weinig in het stadsbeeld zicht
baar was.
De nadere toelichting van de wet
houder, welke wij lazen in de
Amersfoortse Courant, dat in het ge
meentelijk commentaar allerlei gege
vens zouden zijn vermeld over de aan
tallen monumenten en eigenaren daar
van, over alle kosten, die de gemeente
Amersfoort zich aan restauratie van
grote en kleine monumenten ten laste
legt, over hetgeen rijk en provincie
doen in verhouding tot de gemeente
Amersfoort, enz. troffen wij bij deze
lijst niet aan.
Wel werd verwezen naar een com
mentaar in de Amersfoortse Crt van 18
april jl„ waarin meegedeeld wordt, dat
Amersfoort 345 beschermde monu
menten telt, 318 woon- en pakhuizen
en 27 van bijzondere aard, zoals to
rens, muren, kerken, stadswallen. Hier
van zijn 53 gemeentelijk eigendom.
Verder een opsomming van de gelden
besteed aan de restauratie van enige
grote monumenten, zoals de O.L.
Vrouwtoren, waarover dit onderwerp
niet ging en waarop geen enkele kri
tiek door ons geuit is. Plaatsgebrek
noopt ons naar ons vorige artikel te
verwijzen. De fotoreportage in ons vo
rige nummer over Muurhuizen/Lan-
gestraat staat de wethouder niet aan.
Dat is typerend. Het illustreert, hoe op
een kritiek stedebouwkundig punt in
de stad met een monument en gevel-
wand is omgesprongen. Dat blijkbaar
onze meningen daarover uiteen lopen
achten wij nu precies de wonde, waar
op wij de vinger meenden te moeten
leggen.
T.K.
