representatief gebouw in gebruik te nemen en elders
de administratiefabriek te vestigen. Raadsverslag-
gever van Het Algemeen Handelsblad merkt op 18
jan. op „Zowel binnen als buiten de gemeenteraad
gaan steeds meer stemmen op om het Paleis op de
Dam in het stedelijk geheel beter te laten functione
ren. Afgezien van de irrevelante vraag, of het Paleis
zich al dan niet voor stadhuis zou lenen, zou het
toch best eens kunnen worden bekeken door b. en
w. hoe het gebouw als representatieve ruimte dienst
baar gemaakt kan worden aan de Amsterdamse be
volking. De Koningin, spaarzaam gebruikster van
het Paleis, zal er niets op tegen hebben."
Henri Knapde bekende Amsterdamse journalist en
Dagboekanier van Het Parool, zittend in de stoel bij
Mies Bouman op 31 januari jl., gaf eveneens blijk
de mening te zijn toegedaan, dat het nu zo weinig
gebruikte Paleis op de Dam zijn oude functie van
stadhuis zeer goed zou kunnen vervullen voor een
representatieve stedelijke taak en niet te vergeten
voor het trouwen. Hij vertolkte daarmee de gevoe
lens van zeer velen.
Parkeerruimte? Sloop wat mij betreft, het z.g. tele-
communicatiegebouw op de hoek van de Raadhuis
straat en N.Z. Voorburgwal maar. Een parkeerga
rage op die plaats kan nooit lelijker zijn dan de blok
kenparade die er nu staat. Een gevoelig Amster
dams architect kan er zelfs heel wat beters van ma
ken dan er nu te zien is. (T. K.)
Arnaud Beerends in het tijdschrift voor architectuur
en beeldende kunsten, januarinummer 1969, dat aan
de Amsterdamse stadhuisplannen is gewijd, noemt de
topontwerpen op het nieuwe stadhuis ontnuchte
rend. Het blad vindt de gedachte om het oude stad
huis van Jacob van Campen op de Dam weer in zijn
oude glorie te herstellen de aandacht waard.
Architect K. Wiekart meent, dat het ontwerp van
Holzbauer exact wel voldoet aan het programma,
maar dat het programma niet voldoet aan de eisen,
die men aan een prijsvraag voor een Amsterdams
stadhuis mag stellen. Hij houdt het op het stadhuis
op de Dam.
Architect Wiek Röling acht de denkbeelden van
Holzbauer voor Wenen progressief, maar voor Am
sterdam hopeloos ouderwets. Het voldoet niet aan
de eisen, die men aan een groot gebouw in Amster
dam stelt, als alternatief noemt hij het stadhuis op
de Dam.
Bijzonder interessant vond ik de antwoorden, die
Christa van Santen van een aantal jonge Amster
dammers kreeg, op haar vraag, wat zij vonden van
het nieuwe stadhuis. U vindt de gehele tekst in De
Groene Amsterdammer van 25 jan. Hier enkele
resumé's.
Gerdi Verbeet, 17.jaar: „Daarbij vind ik dat we al
een uitstekend stadhuis hebben, dat staat op de
Dam, in het centrum van de stad, midden in het
leven en dan is meteen de dooie hoek, die nu het pa
leis vormt, weg. Omdat het paleis op de Dam onge
twijfeld te klein is om alle gemeentelijke diensten te
herbergen, moeten we daarvoor een goed, efficiënt
en eenvoudig gebouw, zoals bijv. het GAKgebouw
neerzetten
Stella Bromet, 17 jaar: „Een nieuw stadhuis is nodig,
dat is waar, maar was één groot gebouw buiten de
stad voor administratie e.d. niet veel beter geweest,
het paleis op de Dam zou dan voor representatieve
doeleinden gebruikt kunnen worden. Als men dat
trouwens 'veertig jaar geleden niet aan het rijk had
verkocht, zouden er nu waarschijnlijk helemaal geen
stadhuismoeilijkheden zijn."
Kees de Bruin, 18 jaar: „Zoals het er nu voor staat
acht ik dan ook een uitgave van 45 miljoen gulden
voor een gebouw waar slechts weinigen tevreden
mee zullen zijn, onverantwoord. Als „alternatief",
(dat is het eigenlijk niet) kies ik voor de ambtenarij
voor een groot kantoorgebouw ergens in Buitenvel-
dert waar de contacten publiek-bestuur gerationali
seerd en vereenvoudigd dienen te zijn en voor brui
loften, omdat die nu eenmaal op een sentimenteel
vlak liggen, voor een „romanties" pand in de bin
nenstad (paleis)."
Arthur Dubois, 21 jaar: „Verder is het treurig, dat
men een groot, modem gebouw, in een oude histo
rische omgeving als die van het Waterlooplein
plaatst. In dit soort stuntjes is het Amsterdamse ge
meentebestuur toch zeer sterk; zie de bank op het
Frederiksplein. Toch zou het gemeentebestuur alle
moeilijkheden in een klap uit de weg kunnen rui
men door één slimme beslissing. Er staat namelijk
al jarenlang op de Dam een enorm groot, monumen
taal gebouw leeg. Dit gebouw draagt de naam:
„koninklijk paleis". Als het gemeentebestuur nu de
beslissing nam de naam „koninklijk paleis" te ver
vangen door „stadhuis" waren we klaar."
Maaike Meijer, 19 jaar: „Als het stadhuis weer een
bolwerk wordt van fantasieloze, onversierde, onper
soonlijke bureaucratie, leggen de bestuurderen daar
mee een vrij angstaanjagend bewijs af van volkomen
gebrek aan visie op de toekomstige leefwereld. Of
zouden ze het leuk vinden een machteloos geworden
natie te manipuleren, die nooit heeft leren leven?"
Hugo Müller, 17 jaar: „Ten slotte is nog van belang
de plaats, waar het moet komen te staan. Hiertoe
lijkt me het beste een plek in het centrum, zodat het
als een middelpunt van de stad kan worden gezien,
dit alles echter niet ten koste van gebouwen die val
len onder monumentenzorg. Ik heb er nog over na
gedacht of men niet het Telegraafgebouw zou kun
nen afbreken, teneinde dat onding plaats te doen
maken voor het administratief gedeelte van het stad
huis, terwijl dan voor ceremoniële doeleinden het
voormalige stadhuis op de Dam gebruikt zou kun
nen worden".
Ineke de Vries, 17 jaar: „De laatste tijd staan de
kranten vol over de plannen voor een nieuw stad
huis in Amsterdam bij het Waterlooplein.
Waarom? Volgens mij is er maar één stadhuis in
Amsterdam en dat is het paleis op de Dam, dat zich
enorm goed leent voor representatieve doeleinden,
22
