Een kanttekening bij Utrechts plannen
Heemschuts Collectebus
Opgraving van het kasteel
Hellenburg te Baarland
De collectebus vraagt - en het is Sinterklaastijd. Voor
het geval u de vorige nummers niet direct bij de hand
hebt doch uw giroboek wèl: een bijdrage voor het her
stel van de St. Maartenskerk in Tiel kunt u storten op
nr. 849100 van de Hervormde Gemeente te Tiel, met
vermelding „restauratie St. Maarten". De Molen „de
Maagd" te Hulshorst kunt u helpen behouden door
een overschrijving op nr. 901304 van P. Boddingius
te Hierden onder het motto „Molen de Maagd". Wie
nog vergat de contributie van ons aller Bond Heem
schut te betalen is misschien óók het gironummer
kwijt: het is 124326 te Amsterdam. Dan de nieuwe
klant. Bij opgravingen in Zuid Beveland zijn de fun
deringen van het kasteel Hellenburg te voorschijn ge
komen. Zoiets gebeurt meer bij de herverkavelings-
werkzaamheden in Zeeland. Terwijl de gevonden
muurresten van het slot Oosterstein te Oosterland
binnenkort weer onder de aarde bedolven zullen wor
den hoopt de Nederlandse Kastelenstichting de grond
slagen van Hellenburg open te kunnen houden en te
consolideren. De resten van het oude slot zijn het zeker
waard. De Nederlandse Kastelenstichting is gevestigd
in huize „Doornveld" te Doorn - giro nr. 334513. Alle
beetjes helpen en vergeet u niet de post „bijdragen aan
culturele instellingen" in uw boekhouding op de voor
belastingaftrek noodzakelijke hoogte te brengen.
Dordrecht-Alkmaar-Utrecht. De reeks van steden
die essentiële elementen van de schoonheid hunner
stadskernen opofferen willen aan het verkeer
groeit beangstigend snel.
Bij de discussie om het plan van Prof. Feuchtinger,
die ons ongetwijfeld te wachten staat, is er één
punt dat naar mijn mening scherp in het oog
gehouden moet worden. Dit is het besluit van
de gemeenteraad van Utrecht, dat de binnenstad
open moet blijven voor het verkeer en haar huidige
economische functie moet behouden. Niet Prof.
Feuchtinger, maar de Raad bepaalde dit. Het
verkeersplan moest uitgaan van deze eis. De ge
volgen zijn niet uitgebleven
Op welke gronden nam de Raad zijn besluit? Als
men de zaak nauwkeurig observeert: geen andere
dan zuiver emotionele. „Natuurlijk" moest het
autoverkeer vrij in de binnenstad kunnen binnen
dringen; „natuurlijk" moest de huidige econo
mische functie blijven bestaan. Nu wil het mij
voorkomen, dat er niets minder natuurlijk is dan
dat. Natuurlijk zou het zijn geweest, indien de
Raad besloten had te doen nagaan, welke econo
mische, culturele en woonfuncties de binnenstad in
de toekomst zou kunnen vervullen, en welke maat
regelen daarvan het gevolg of daarvoor de voor
waarde zouden zijn. Ook de vraag, of een conser
verend en restaurerend beleid ten aanzien van
de binnenstad mogelijk ware, en welke maat
regelen men dan, zowel daarin als daarbuiten, zou
moeten treffen zou dan grondig, deskundig en
wetenschappelijk zijn bekeken. Dan eerst zou men
kunnen afwegen welke keus de beste is.
In plaats daarvan wordt een zeer zwaarwegend
besluit genomen op grond van onberedeneerde
angstgevoelens, en wordt rondweg genegeerd dat
men tegenwoordig over de middelen beschikt om
wetenschappelijk verantwoorde gegevens aan een
besluitvorming ten grondslag te leggen.
Op deze wankele basis trekt Utrecht zijn
plannen op.
Hebt u overigens gelezen, dat het plan van Prof.
Feuchtinger rekent op een verkeer, dat driekeer zo
groot is als het huidige? En hebt u ook gelezen
dat Rijkswaterstaat heeft berekend, dat in 1975
het verkeer drie-en-een-half keer zo groot zal zijn
als het huidige? In 1969 moet het plan klaar zijn.
Laat het nu tot 1975 voldoen, dan zal het dus
6 jaar aan de eisen van het verkeer beantwoorden.
Het zal, globaal geschat, 125 tot 150 miljoen
kosten. Duidelijker kan de dwaasheid van de
demp- en doorbraak methode in de binnensteden
nauwelijks worden gedemonstreerd.
CORNEILLE F. JANSSEN
95
