Lidmaatschap 1985
j Kunt U nog nieuwe leden j
over de drempel helpen?
Vlissingen
Fiscale gevolgen
restauratie
monumenten
240
teerd met betreurenswaardige gevallen van
sloop of verbouwing in het beschermd stads
gezicht.
Wegen om dit te voorkomen kunnen door
ons niet worden gevonden. Een gemeentelij
ke Monumentenverordening is nog niet in
zicht; waardevolle bebouwing die nog niet
beschermd is, is vogelvrij.
De bestemmingsplannen zijn o.i. niet vol
doende beschermend. Bij de Rijksdienst
voor de Monumentenzorg bezwaren maken
heeft geen zin, omdat ook deze Dienst zich
aan het bestaande bestemmingsplan moet
houden.
Naar aanleiding van het bovenstaande rich
ten wij ons tot mede-lidorganisaties, c.q. le
den van Heemschut met de volgende vragen:
- Wie zit met dezelfde problematiek?
- Zijn er organisaties of personen die succes
hebben geboekt in gevallen als bovenom
schreven?
- Zou er een commissie kunnen worden in
gesteld die een bestemmingsplan kritisch
wil beoordelen als blijkt dat bescherming
niet voldoende is gewaarborgd (ook al is
de Rijksdienst accoord)?
- Zou dit kunnen leiden tot een 'handlei
ding' waarmee monumentenorganisaties
bestemmingsplannen kunnen toetsen met
de ogen van een 'Heemschutter'?
Reacties graag richten tot de Vereniging
Behoud Stadsschoon Gouda, Turfmarkt
59, 2801 GW GOUDA. Tel. 01820-
25400.
Onlangs deed de Kroon uitspraak in de be
roepen tegen de in 1982 afgegeven, gewij
zigde sloopvergunning van het monumenta
le, maar vervallen Van Dishoeckhuis, die
door de Bond Heemschut, de Stichting
Stadsherstel Vlissingen en de werkgroep Be
schermd Stadsgezicht van het Vlissingse
wijkcomité binnenstad waren ingesteld.*'
Alle betrokkenen zijn verheugd over het feit
dat door deze uitspraak opnieuw de moge
lijkheid is geschapen oplossingen te zoeken
voor het behoud van deze waardevolle patri
ciërswoning uit 1733. Wel is iedereen zich
ervan bewust, dat de termijn van één jaar die
de Kroon toestaat voor het ontwikkelen van
een dergelijk kostbaar en ingewikkeld res
tauratieplan (het pand zal gezien zijn huidige
ongelukkige situering verplaatst moeten
worden) erg kort is.
Het verplaatsingsplan zoals dit thans ontwik
keld wordt voor de rederij Oceanwide Nauti-
cal Services, die er een miljoen voor over
heeft om zijn kantoor in het pand te vestigen,
kan uit stedebouwkundig oogpunt zeer ge
slaagd worden genoemd. Nu er sprake is van
een goede gegadigde dienen alle betrokken
instanties hun uiterste best te doen, bijvoor
beeld met gebruikmaking van de 'terug-
ploegregeling', om dit unieke gebouw, mét
de nog herstelbare waardevolle onderdelen
daarin te redden.
Zie ook 'Heemschut', maart 1982, pp. 49-50.
Jammer genoeg bevindt het stucwerk in het Van Dishoeckhuis te Vlissingen, dat van hoge
kunstzinnige waarde is, zich thans grotendeels in bijzonder slechte staat door jarenlange
verwaarlozing. Foto: Rijksdienst voor de Monumentenzorg, Zeist.
Met ingang van I januari 1985 kunnen parti
culiere eigenaars (zowel de zelfbewoners als
de verhuurders) van een monumentenpand
die het plan hebben de woning te restaure
ren, zich wenden tot de inspectie der directe
belastingen te Zeist, bureau Monumenten
woningen. Postbus 3000, 3700 DA Zeist,
tel. 03404-19884.
De inspecteur in Zeist is door de Staatssecre
taris van Financiën gemachtigd namens de
inspecteurs der directe belastingen uit het
hele land te beoordelen welke fiscale gevol
gen aan de restauratie zullen.worden verbon
den voor de heffing van de loon- en inkom
stenbelasting. Met name gaat het om de af
trekbaarheid van de onderhoudskosten.
Zijn beslissing neemt hij na overleg met de
plaatselijke inspecteur. Die beslissing deelt
hij zo mogelijk binnen tien weken na ont
vangst van het verzoek schriftelijk mee aan
de betrokken belastingplichtige. Tevens
zendt hij afschriften van zijn beslissing aan
de betrokken plaatselijke inspecteur der di
recte belastingen en verder aan de Rijks
dienst voor de Monumentenzorg indien deze
als gemachtigde voor de belastingplichtige is
opgetreden. De plaatselijke inspecteur zal na
de restauratie de beslissing van de inspecteur
in Zeist volgen, mits geen wijzigingen zijn
opgetreden in de feiten en omstandigheden
die aan de beslissing ten grondslag hebben
gelegen.
Met bovengeschetste regeling geeft staatsse
cretaris Koning van Financiën gevolg aan
zijn toezegging tijdens de parlementaire be
handeling van de begroting van Financiën
voor 1984 op 22 november 1983. Hij zegde
de Kamer toe particuliere bewoners van een
monumentenwoning meer duidelijkheid en
zekerheid te verschaffen over de fiscale ge
volgen van een in het voornemen liggende
restauratie van hun woning. Met de regeling
wil de Staatssecretaris tevens tegemoetko
men aan de wens van een meer uniforme
gedragslijn met betrekking tot de beoorde
ling van de fiscale gevolgen van zo'n restau
ratie. De regeling is in een aanschrijving aan
de belastingdienst bekend gemaakt.
Ons lid de heer E. de Witte wees ons erop,
dat de aftrekregeling voor monumentenwo
ningen ook geldt voor panden, welke op de
art. 8-lijst (voorlopige lijst) of art. 9-lijst
(definitieve lijst, maar nog niet ingeschreven
in het monumentenregister in verband met de
mogelijkheid van beroep) staan.
Vanaf het moment dat de formele bescher
mingsprocedure is begonnen - door middel
van een schriftelijke kennisgeving van de
voorgenomen plaatsing op de monumenten
lijst (art. 8), gelden volgens een resolutie
(1982) van het Ministerie van Financiën de
zelfde rechten en verplichtingen als die wel
ke gelden wanneer het pand in het art. 10-
register is ingeschreven (uitgezonderd dus
als er beroep is aangetekend).
De heer de Witte deelde ons mede, dat deze
regeling hem alsnog met terugwerkende
kracht een aanzienlijke aftrekpost opleverde,
die snel door de inspecteur is afgewerkt.
