vormt de gevelwand van de Amstel ter plaatse door
zijn oude bebouwing en perceelsindeling nog een ka
rakteristiek Amsterdams stadsbeeld. Hierin een gat
te breken van onbekende breedte zonder' dwingende
noodzaak is volgens onze overtuiging een onverant
woorde verminking van het unieke cultuurbezit dat
de Amsterdamse binnenstad nu nog is.
Uit de brief van de Vereniging „Hendrick de
Keyser" citeren wij:
De bebouwing langs de Amstel (evenzijde) moet in
het licht van de ontwikkeling van Amsterdam van
groot belang geacht worden. Immers, deze bebou-
b wing vindt in de 17de eeuw zijn oorsprong en volgt
voor een deel het min of meer grillige verloop van
de rivier de Amsteldie in het stadsbeeld van Amster
dam door de hele geschiedenis heen een belangrijke
L. en dominerende rol heeft gespeeld. Bij bestudering
van de plattegrond van de stad is het duidelijk, dat
bedoelde gevelwand langs de rivier, in zijn totaliteit
gezien, een fraaie gesloten bebouwing vormt met
panden die op vrij regelmatig ingedeelde verkavelin
gen zijn ontstaan. De gevelwand is slechts hier en
daar doorbroken door smalle zijstraten van onderge
schikte betekenis.
De thans voorgenomen verbreding van de Bakkers
straat brengt naar onze mening een ernstige versto
ring teweeg in het hierboven beschreven unieke en
uit historisch ^oogpunt belangrijke stadsbeeld.
Niet alleen het feit dat hier een gevelwand van een
gesloten karakter op rigoureuze wijze wordt doorbro
ken, moet als een ernstige zaak worden gezien, maar
ook het feit dat in het kader van het plan de loop
van de Amstel in noordiuaartse richting wordt ver
legd. Dit houdt in dat de rooilijn waarin de gevels
zijn geplaatst niet meer het verloop van de Amstel-
oever volgt. De overzijde van de Amstel is helaas in
de loop der tijden ontdaan van zijn oude bebouwing,
zodat handhaving van de oude situatie en het oude
silhouet aan de evenzijde van de Amstel ook voor de
toekomst van grote betekenis moet worden geacht.
Dat ter plaatse van de verbreding van de Bakkers
straat nieuwe kopbebouwingen wellicht met een
hoogte van 16 meter in de gevelwand van de Am
stel dienen te worden aangebracht is een niet te on
derschatten feit en zal naar onze mening, hoe deskun
dig en bekwaam aangepakt, ernstig afbreuk doen aan
een fraai stuk oud Amsterdam.
Ook de nieuw geprojecteerde brug over de Amstel
ter hoogte van de Paardenstraat zal een niet meer te
herstellen doorbraak vormen van het kenmerkende
en dominerende aspect van de rivier, terwijl tevens
het aanleggen van de brug het noodlottige gevolg zal
hebben dat de Ziuanenburgwal gedeeltelijk in oost-
waartse richting dient te worden verlegd, iets, wat
afgezien van de technische problemen voor de te
handhaven oude bebouwing, een inbreuk betekent
op de structuur van de oude ons zo aangename stads
plattegrond.
De kunstschilder-graficus Teun Nijkamp gaf zijn gevoelens
over het doorbraak-plan Bakkerstraat gestalte in de hierboven
afgebeelde affiche die in de omgeving op verschillende plaatsen
werd opgehangen.
Voorzover wij ons een juist oordeel kunnen vormen
over de verkeerstechnische kant van het voorgeno
men plan menen wij, dat een verbreding en een wijzi
ging als hier bedoeld, mede gelet op de betrekkelijk
nauwe toevoer- en afvoerwegen, geen wezenlijke en
afdoende oplossing voor het steeds toenemende ver
keer kan vormen.
Uit het bovenstaande blijkt duidelijk genoeg wat de
bezwaren tegen het plan zijn. Niet duidelijk is wat
B. en W. bewogen heeft om de onteigeningsprocedu
re aan te spannen via het achterdeurtje van de we-
genwetonteigening. De schoonklinkende vertogen
over „inspraak van de burgerij" en „openheid van
het bestuur" winnen zodoende niet aan overtuigings
kracht.
G.B.
39
